Rozpatrzenie pyta\u0144 prejudycjalnych przez TSUE w lutym przysz\u0142ego roku to „wiadomo\u015b\u0107 neutralna“ – oceni\u0142 w pi\u0105tek wicemarsza\u0142ek Senatu Adam Bielan. Jego zdaniem decyzja Trybuna\u0142u „nie wstrzyma dzia\u0142alno\u015bci ustawy o SN“, tylko b\u0119dzie wskaz\u00f3wk\u0105 dla polskich s\u0119dzi\u00f3w przy orzekaniu.<\/b>
\nTrybuna\u0142 Sprawiedliwo\u015bci UE na 12 lutego 2019 r. zaplanowa\u0142 rozpatrzenie pyta\u0144 prejudycjalnych, kt\u00f3re skierowa\u0142 do niego polski S\u0105d Najwy\u017cszy – poinformowa\u0142o PAP unijne \u017ar\u00f3d\u0142o dyplomatyczne. Chodzi o pytania prejudycjalne, kt\u00f3re S\u0105d Najwy\u017cszy przes\u0142a\u0142 do Trybuna\u0142u Sprawiedliwo\u015bci Unii Europejskiej 2 sierpnia.
Bielan pytany w pi\u0105tek w TVP Info, czy to dobrze, \u017ce termin rozpatrzenia tych pyta\u0144 jest tak odleg\u0142y, powiedzia\u0142, \u017ce „jest to wiadomo\u015b\u0107 neutralna“. „Pami\u0119tajmy, \u017ce decyzja Trybuna\u0142u nie dotyczy samej ustawy, to znaczy ta decyzja nie wstrzyma dzia\u0142alno\u015bci ustawy, ona b\u0119dzie wskaz\u00f3wk\u0105 dla polskich s\u0119dzi\u00f3w przy orzekaniu. Natomiast pami\u0119tajmy, \u017ce w polskim systemie prawnym obowi\u0105zuje zasada domniemania konstytucyjno\u015bci, a jedynym organem w\u0142adnym do tego, \u017ceby okre\u015bli\u0107, \u017ce ustawa jest niekonstytucyjna jest Trybuna\u0142 Konstytucyjny. Je\u017celi Trybuna\u0142 Konstytucyjny orzek\u0142by, \u017ce ustawa o S\u0105dzie Najwy\u017cszym jest niekonstytucyjna, oczywi\u015bcie parlament musia\u0142by to uwzgl\u0119dni\u0107“.
Dopytywany, czy to „op\u00f3\u017anienie“ z punktu widzenia rz\u0105du jest korzystnie, czy nie, wicemarsza\u0142ek Senatu powiedzia\u0142: „to jest i tak szybki tryb dzia\u0142ania Trybuna\u0142u. Z regu\u0142y orzeczenia w Trybunale Sprawiedliwo\u015bci w Luksemburgu zapadaj\u0105 po 12 do 18 miesi\u0105cach“. „Wi\u0119c sze\u015b\u0107 miesi\u0119cy to jest w\u0142a\u015bnie ten tryb przyspieszony“ – podkre\u015bli\u0142 Bielan.
Na pytanie, co b\u0119dzie, gdy Trybuna\u0142 orzeknie, \u017ce ustaw\u0119 o SN trzeba zawiesi\u0107 Bielan odpar\u0142: „Nie w tym post\u0119powaniu“. „W tym post\u0119powaniu Trybuna\u0142 mo\u017ce odpowiedzie\u0107 jedynie na pytania zadane przez polskich s\u0119dzi\u00f3w. Oni p\u00f3\u017aniej b\u0119d\u0105 tymi odpowiedziami si\u0119 kierowa\u0107. Natomiast m\u00f3wimy w tym wypadku o innym procesie, o skardze Komisji Europejskiej do Trybuna\u0142u, ta skarga jeszcze formalnie do Trybuna\u0142u z tego co wiem – przynajmniej taki by\u0142 stan rzeczy przedwczoraj – nie wp\u0142yn\u0119\u0142a“ – podkre\u015bli\u0142 Bielan.
„Pami\u0119tajmy, ile by\u0142o emocji w Polsce w grudniu zesz\u0142ego roku, kiedy Komisja Europejska rozpocz\u0119\u0142a procedur\u0119 zwi\u0105zan\u0105 z artyku\u0142em 7. Straszono nas, Polak\u00f3w, \u017ce to mo\u017ce oznacza\u0107 pozbawienie nas g\u0142osu, \u017ce by\u0107 mo\u017ce odebrane nam zostan\u0105 fundusze europejskie. Ta procedura praktycznie zosta\u0142a zako\u0144czona niczym. To by\u0142a \u015blepa uliczka, dosz\u0142o do wys\u0142uchania publicznego 18 wrze\u015bnia. Media si\u0119 ju\u017c tym specjalnie nie interesuj\u0105 my\u015bl\u0119, \u017ce podobnie b\u0119dzie w tej sprawie“.
Strona polska i wszystkie zainteresowane udzia\u0142em w tej sprawie pa\u0144stwa – jak poda\u0142o \u017ar\u00f3d\u0142o PAP – dosta\u0142y czas do 20 listopada na zg\u0142aszanie uwag. Sprawa ma zosta\u0107 rozpatrzona w trybie przyspieszonym.
2 sierpnia S\u0105d Najwy\u017cszy przedstawi\u0142 pi\u0119\u0107 pyta\u0144 prejudycjalnych do TSUE. Jak informowa\u0142 wtedy SN, dotycz\u0105 one „zasady niezale\u017cno\u015bci s\u0105d\u00f3w i niezawis\u0142o\u015bci s\u0105d\u00f3w, jako zasad prawa unijnego oraz unijnego zakazu dyskryminacji ze wzgl\u0119du na wiek“.
W postanowieniu z 2 sierpnia SN wystosowa\u0142 pi\u0119\u0107 pyta\u0144 prejudycjalnych do TSUE i zawiesi\u0142 stosowanie trzech artyku\u0142\u00f3w ustawy o SN okre\u015blaj\u0105cych zasady przechodzenia s\u0119dzi\u00f3w tego s\u0105du w stan spoczynku. Pytania zosta\u0142y zadane na tle rozpoznawanej przez SN sprawy, kt\u00f3ra „dotyczy\u0142a obowi\u0105zku op\u0142acania sk\u0142adek ubezpiecze\u0144 spo\u0142ecznych w sytuacji, kiedy Polak ma firm\u0119 w Czechach albo na S\u0142owacji“.
W powi\u0119kszonym sk\u0142adzie orzekaj\u0105cym w tamtej sprawie znalaz\u0142 si\u0119 jeden s\u0119dzia, kt\u00f3ry przekroczy\u0142 ju\u017c 65. rok \u017cycia i co do kt\u00f3rego trwa\u0142a procedura zwi\u0105zana z przeniesieniem go w stan spoczynku lub ewentualnym umo\u017cliwianiem mu dalszego orzekania. Wystosowane w zwi\u0105zku z tym pytania dotycz\u0105 zasady niezale\u017cno\u015bci s\u0105d\u00f3w i niezawis\u0142o\u015bci s\u0105d\u00f3w jako zasad prawa unijnego w kontek\u015bcie nowej ustawy o SN oraz unijnego zakazu dyskryminacji ze wzgl\u0119du na wiek.
Kancelaria Prezydenta o\u015bwiadczy\u0142a w\u00f3wczas, \u017ce dzia\u0142anie S\u0105du Najwy\u017cszego, polegaj\u0105ce na zawieszeniu stosowania niekt\u00f3rych przepis\u00f3w ustawy o SN, nast\u0105pi\u0142o bez prawid\u0142owej podstawy prawnej i nie wywiera skutk\u00f3w wobec prezydenta ani jakiegokolwiek innego organu.
W ko\u0144cu sierpnia prokurator generalny Zbigniew Ziobro skierowa\u0142 wniosek do Trybuna\u0142u Konstytucyjnego w sprawie regulacji, na podstawie kt\u00f3rych SN zawiesi\u0142 niekt\u00f3re przepisy nowej ustawy o SN. Jak wtedy przekazano, prokurator generalny uzna\u0142, \u017ce skierowanie przez SN pyta\u0144 prejudycjalnych do TSUE oraz zawieszenie stosowania niekt\u00f3rych przepis\u00f3w ustawy o SN to „ra\u017c\u0105ce przekroczenie kompetencji“ przez SN.
Z kolei w pierwszej po\u0142owie wrze\u015bnia SN wystosowa\u0142 do TSUE dwa kolejne pytania prejudycjalne. Zapyta\u0142 m.in. czy Izba Dyscyplinarna SN jest s\u0105dem niezale\u017cnym i niezawis\u0142ym w rozumieniu prawa europejskiego. 19 wrze\u015bnia natomiast SN wystosowa\u0142 trzy kolejne pytania prejudycjalne w sprawie m.in. niezale\u017cno\u015bci s\u0119dzi\u00f3w SN. W odniesieniu do wszystkich tych pyta\u0144 SN r\u00f3wnie\u017c wyst\u0105pi\u0142 o zastosowanie trybu przyspieszonego.
Niezale\u017cnie od SN pytania prejudycjalne do TSUE w sprawie niezawis\u0142o\u015bci s\u0119dziowskiej w kontek\u015bcie wprowadzanych w Polsce zmian oraz gwarancji niezale\u017cnego post\u0119powania dyscyplinarnego wobec s\u0119dzi\u00f3w zada\u0142y r\u00f3wnie\u017c w ostatnim czasie S\u0105d Okr\u0119gowy w \u0141odzi i S\u0105d Okr\u0119gowy w Warszawie.(PAP)
autor: Edyta Ro\u015b<\/p>\n

\n

Similarity rank: 5.2<\/div>\n

Sentiment rank: 1.5<\/div>\n

<\/div>\n<\/div>\n