W II instancji uchylone zosta\u0142o umorzenie sprawy wi\u0119kszo\u015bci os\u00f3b – w tym W\u0142adys\u0142awa Frasyniuka – obwinionych o blokowanie marszu smole\u0144skiego 10 czerwca 2017 r. Spraw\u0105 ponownie zajmie si\u0119 s\u0105d rejonowy – poinformowa\u0142 w poniedzia\u0142ek PAP S\u0105d Okr\u0119gowy w Warszawie.<\/b>
\nObro\u0144ca W. Frasyniuka mec. Piotr Schramm, odnosz\u0105c si\u0119 do tego orzeczenia s\u0105du II instancji, zaznaczy\u0142, \u017ce nie ma jeszcze uzasadnienia tej decyzji. \u00ab\u00a0Bez obaw, czekamy na proces merytoryczny\u00a0\u00bb – podkre\u015bli\u0142 jednocze\u015bnie. By\u0142a to jedna ze spraw rozpatrywanych w I instancji przez S\u0105d Rejonowy dla Warszawy-\u015ar\u00f3dmie\u015bcia, kt\u00f3ra dotyczy\u0142a incydent\u00f3w podczas obchod\u00f3w miesi\u0119cznicy smole\u0144skiej 10 czerwca 2017 r. Jak informowa\u0142a policja, zak\u0142\u00f3ci\u0142o j\u0105 kilkadziesi\u0105t os\u00f3b, kt\u00f3re na Krakowskim Przedmie\u015bciu usiad\u0142y na jezdni, pr\u00f3buj\u0105c w ten spos\u00f3b zatrzyma\u0107 przemarsz uczestnik\u00f3w obchod\u00f3w przed Pa\u0142ac Prezydencki. W\u015br\u00f3d kontrmanifestant\u00f3w, kt\u00f3rych usun\u0119li policjanci, by\u0142 m.in. opozycjonista z czas\u00f3w PRL W\u0142adys\u0142aw Frasyniuk. W. Frasyniuk oraz pozosta\u0142ych 21 obwinionych w zwi\u0105zku z tym zdarzeniem us\u0142ysza\u0142o m.in. zarzuty z Kodeksu wykrocze\u0144, dotycz\u0105ce przeszkadzania w przebiegu legalnego zgromadzenia, a tak\u017ce zarzuty niezastosowania si\u0119 do polece\u0144 przewodnicz\u0105cego tego zgromadzenia. Grozi za to ograniczenie wolno\u015bci lub grzywna. S\u0105d Rejonowy 26 kwietnia umorzy\u0142 spraw\u0119 tych 22 os\u00f3b. SR wskaza\u0142 wtedy, \u017ce dzia\u0142anie obwinionych nie wype\u0142ni\u0142o znamion wykroczenia. \u00ab\u00a0Z prawem do demonstracji w ka\u017cdym demokratycznym kraju jest \u015bci\u015ble zwi\u0105zane prawo do kontrdemonstracji\u00a0\u00bb – m\u00f3wi\u0142 w uzasadnieniu tamtej decyzji s\u0119dzia \u0141ukasz Bili\u0144ski. Jak doda\u0142, zachowanie obwinionych nale\u017cy oceni\u0107 \u00ab\u00a0przez pryzmat konstytucyjnej wolno\u015bci wyra\u017cania swych pogl\u0105d\u00f3w\u00a0\u00bb. Ponadto – jak wskazywa\u0142 s\u0105d – zachowanie obwinionych \u00ab\u00a0determinowa\u0142a wola wyra\u017cenia w\u0142asnej opinii\u00a0\u00bb, a nie faktyczna wola zak\u0142\u00f3cenia przebiegu manifestacji smole\u0144skiej, ochranianej przez si\u0142y policyjne \u00ab\u00a0kilkukrotnie wi\u0119ksze ni\u017c liczba protestuj\u0105cych\u00a0\u00bb kontrmanifestant\u00f3w. W ocenie SR, protest obwinionych nale\u017ca\u0142o postrzega\u0107 w kontek\u015bcie sprzeciwu wobec wprowadzonego nowego modelu zgromadze\u0144, w tym zgromadze\u0144 cyklicznych. W poniedzia\u0142ek S\u0105d Okr\u0119gowy w Warszawie poinformowa\u0142 PAP, \u017ce umorzenie zosta\u0142o uchylone wobec 21 spo\u015br\u00f3d tych 22 os\u00f3b. \u00ab\u00a0S\u0105d Okr\u0119gowy w Warszawie, po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym 30 sierpnia 2018 r. sprawy (…) w przedmiocie za\u017calenia oskar\u017cyciela publicznego, Komendy Rejonowej Policji Warszawa I, na postanowienie SR dla Warszawy-\u015ar\u00f3dmie\u015bcia z 26 kwietnia 2018 r., postanowi\u0142 utrzyma\u0107 w mocy zaskar\u017cone postanowienie w stosunku do obwinionego Tomasza K., a w pozosta\u0142ym zakresie uchyli\u0142 zaskar\u017cone postanowienie i przekaza\u0142 spraw\u0119 do rozpoznania SR dla Warszawy-\u015ar\u00f3dmie\u015bcia\u00a0\u00bb – przekaza\u0142a sekcja prasowa warszawskiego SO. Jak powiedzia\u0142 PAP mec. Schramm, \u00ab\u00a0decyzja s\u0105du odwo\u0142awczego zosta\u0142a wydana na posiedzeniu niejawnym, nie mamy jeszcze jej uzasadnienia\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Jako obro\u0144ca W\u0142adys\u0142awa Frasyniuka nie zosta\u0142em powiadomiony o posiedzeniu, nie mog\u0142em tak\u017ce wzi\u0105\u0107 w nim udzia\u0142u. Maj\u0105c to na uwadze – przed posiedzeniem z\u0142o\u017cy\u0142em do akt sprawy s\u0105du odwo\u0142awczego szerok\u0105 argumentacje prawn\u0105 na pi\u015bmie. Obecnie czekam na mo\u017cliwo\u015b\u0107 zapoznania si\u0119 ze szczeg\u00f3\u0142owym uzasadnieniem\u00a0\u00bb – zaznaczy\u0142. Obro\u0144ca W. Frasyniuka doda\u0142, \u017ce z informacji, kt\u00f3re uda\u0142o mu si\u0119 pozyska\u0107, \u00ab\u00a0s\u0105d odwo\u0142awczy argumentowa\u0142, i\u017c umorzenie formalne przed dokonaniem oceny merytorycznej – a tak by\u0142o w sprawie przed s\u0105dem I instancji – powinno mie\u0107 miejsce rzadko i to mia\u0142o stanowi\u0107 jeden z argument\u00f3w\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Je\u015bli tak by\u0142o, to jestem bardzo mocno zdziwiony stanowiskiem s\u0105du odwo\u0142awczego. Czekamy zatem na proces merytoryczny – bez obaw – bowiem w dotychczas rozstrzygni\u0119tych procesach merytorycznych (…) s\u0105dy uznaj\u0105 nasze merytoryczne argumentacje\u00a0\u00bb – powiedzia\u0142 adwokat. W czerwcu Prokuratura Okr\u0119gowa w Warszawie skierowa\u0142a do s\u0105du akt oskar\u017cenia przeciwko W. Frasyniukowi ws. naruszenia nietykalno\u015bci cielesnej dw\u00f3ch umundurowanych policjant\u00f3w na s\u0142u\u017cbie. W tej sprawie W. Frasyniukowi grozi do 3 lat pozbawienia wolno\u015bci. Ten akt oskar\u017cenia tak\u017ce ma zwi\u0105zek z wydarzeniami z 10 czerwca zesz\u0142ego roku. S\u0105d nie wyznaczy\u0142 jeszcze terminu rozprawy. W. Frasyniuk nie przyznaje si\u0119 do tego zarzutu. \u00ab\u00a0Mamy dzi\u015b do czynienia z pa\u0144stwem bezprawia, pa\u0144stwem opresyjnym, kt\u00f3re niszczy ka\u017cdego obywatela staj\u0105cego w obronie pa\u0144stwa prawa\u00a0\u00bb – m\u00f3wi\u0142. Z kolei w ko\u0144cu sierpnia s\u0105d rejonowy nieprawomocnie uniewinni\u0142 Frasyniuka, kt\u00f3ry by\u0142 obwiniony o wykroczenie wprowadzenia w b\u0142\u0105d policjanta \u00ab\u00a0co do to\u017csamo\u015bci w\u0142asnej osoby\u00a0\u00bb r\u00f3wnie\u017c podczas zdarze\u0144 z 10 czerwca 2017 r. W. Frasyniuk, legitymowany w\u00f3wczas przez policjanta, przedstawi\u0142 si\u0119 jako \u00ab\u00a0Jan J\u00f3zef Grzyb\u00a0\u00bb. SR uzna\u0142, \u017ce z analizy dowod\u00f3w, w tym zezna\u0144 policjant\u00f3w oraz wyja\u015bnie\u0144 samego obwinionego, nie wynika, aby W. Frasyniuk w og\u00f3le mia\u0142 zamiar wprowadzenia policjanta w b\u0142\u0105d poprzez podanie fa\u0142szywych danych.<\/p>\n

\n

Similarity rank: 3.1<\/div>\n

Sentiment rank: -0.3<\/div>\n

<\/div>\n<\/div>\n