Prezydent Andrzej Duda w czasie swojej kadencji ułaskawił m.in. osobę skazaną za zgwałcenie małoletniego krewnego – poinformowała wtorkowa “Rzeczpospolita”. Prezydent odniósł się do sprawy za pośrednictwem mediów społecznościowych. “Sprawa dotyczyła jedynie zakazu zbliżania się, nie było gwałtu” – napisał.
Prezydent Andrzej Duda w czasie swojej kadencji ułaskawił m.in. osobę skazaną za zgwałcenie małoletniego krewnego – poinformowała wtorkowa “Rzeczpospolita”. Prezydent odniósł się do sprawy za pośrednictwem mediów społecznościowych. “Sprawa dotyczyła jedynie zakazu zbliżania się, nie było gwałtu” – napisał.
Jak podała wtorkowa “Rzeczpospolita”, pod koniec swojej kadencji prezydent Andrzej Duda dokonał kilku ułaskawień. “14 marca prezydent ułaskawił aż siedem osób – to rekord – w tym skazaną za uszkodzenie ciała (łaska dotyczyła wpłaty na cel społeczny) i nietrzeźwego rowerzystę recydywistę. A także – i to rzadkość – osobę skazaną za zgwałcenie małoletniego krewnego” – napisała gazeta.
“Rzeczpospolita” stwierdziła, że Kancelaria Prezydenta odmawia informacji na temat ułaskawień, powołując się na “ochronę prywatności”.
Gazeta podaje, że w uzasadnieniu motywów ułaskawienia otrzymała odpowiedź od KPRP iż, prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, podejmując decyzję o skorzystaniu z prawa łaski, miał na uwadze względy racjonalności i celowości, a w szczególności fakt pojednania się skazanego z pokrzywdzonymi, zadośćuczynienie wyrządzonym krzywdom oraz obecne wzorowe zachowanie, a akt łaski dotyczył uchylenia zakazu kontaktowania się i zbliżania do ofiar. “Chcieliśmy poznać szczegóły: jaki zapadł wyrok, czy skazany go odbył” – pisze gazeta.
ZOBACZ: Brakuje placówek z terapią zaburzeń seksualnych. Interweniuje RPO
Kancelaria Prezydenta odpowiedziała “Rzeczpospolitej”, że “postępowanie ułaskawieniowe w tej sprawie zostało zainicjowane prośbą o ułaskawienie złożoną przez osoby pokrzywdzone, które pojednały się ze skazanym. Decyzja Pana Prezydenta w tej sprawie była poprzedzona wnikliwą analizą sytuacji osób, których sprawa dotyczy, oraz pozytywnych rekomendacji zawartych w opiniach kuratora sądowego, sądów orzekających w obu instancjach oraz Prokuratora Generalnego, a także uzyskaniem dodatkowych informacji z sądu”.
