Чому створення Антикорупційного суду є важливим кроком до оновлення системи влади в Україні, з чим пов’язана затримка з ухваленням закону, хто блокував його запуск та при чому тут МВФ, розібралась Українська правда.
„Нам потрібен загальнонаціональний антикорупційний пакт між владою та народом. Суть його проста: чиновники не беруть, а люди – не дають“, – заявив президент Петро Порошенко в день своєї інавгурації 7 червня 2014 року.
Рівно за 4 роки український парламент 317 голосами нарешті зробив крок до створення Антикорупційного суду, який є останньою ланкою у новій антикорупційній вертикалі.
Епопея з ухваленням цього закону триває ще з весни 2016 року, коли Порошенко вперше пообіцяв, що Україна створить Антикорупційний суд. Хоча розмови про це почалися значно раніше. Та й Порошенко не раз змінював думку – всього лише 9 місяців тому він переконував, що такий суд Україні не потрібен.
Чому створення Антикорупційного суду є важливим кроком до оновлення системи влади в Україні, з чим пов’язана затримка з ухваленням закону, хто блокував його запуск та при чому тут МВФ, розібралась „Українська правда“.
Вищий антикорупційний суд має існувати в новій системі боротьби з корупцією разом з Національним антикорупційним бюро, Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою та ДБР.
Цей Суд займатиметься виключно справами топ-корупції, які розслідує НАБУ.
ВАС діятиме як суд першої інстанції, тобто звичні нам районні суди взагалі не братимуть участь у розгляді таких справ. Апеляції розглядатиме повністю відокремлена Апеляційна палата цього ж суду, у складі якої будуть працювати окремі судді.
Касаційною інстанцією залишиться Верховний Суд, проте окремого добору антикорупційних суддів для Верховного Суду не відбуватиметься.
Раніше президент наполягав, що в країні “ всі суди мають бути антикорупційними „, однак розгляди в судах справ Мартиненка, Насірова, Труханова та інших гучних „підопічних“ НАБУ та САП тільки підтвердили побоювання – нинішні суди просто не готові до подібних процесів.
Згідно з даними МВФ, через високий рівень корупції Україна у 2017 році втратила близько 2% росту ВВП. Це 40 мільярдів гривень або приблизно 1 мільярд 100 мільйонів доларів.
Для порівняння, цього року на дороги з бюджету країни виділили рекордні 44 мільярди гривень, на розвиток аграрного сектору – всього 7,3 мільярди грн.
Цієї весни соцгрупа „Рейтинг“ опублікувала масштабне дослідження, де однією з топ-проблем країни українці називають саме корупцію в державних органах влади. На думку українців, на першому місці серед головних проблем держави – війна на Донбасі (41%). Корупція йде слідом (40%). Зростання цін – на третьому місці (27%).
ВАС запрацює, якщо до його складу оберуть 35 суддів. Із них 10 – судді апеляційної палати. Якщо надалі для нормальної роботи знадобиться більше, кількість визначить Державна судова адміністрація.
Для кандидатів встановлені жорсткі обмеження і критерії. Не можуть претендувати на посади особи, які упродовж десяти останніх років обіймали політичні посади, мали представницький мандат, працювали в органах прокуратури, МВС, Національної поліції, СБУ, НАБУ, НАЗК та багатьох інших.
Претеденти мають бути старші 35 років і відповідати одній із вимог: не менше 5 років стажу на посаді судді; щонайменше 7 років стажу наукової роботи у сфері права і відповідний науковий ступінь; не менше 7 років працювати адвокатом. Або мати сукупний стаж на вищезазначених посадах щонайменше сім років.
Бажаючі подаватимуться на відкритий конкурс.
Судді антикорупційного суду отримуватимуть ідентичну зарплату, що й судді Верховного суду – тобто від 6 до 12 тисяч доларів.
Як і в інших судах, голову обиратимуть збори суддів на таємному голосуванні. Отже, незалежність голови ВАС безпосередньо залежатиме від його складу.
В останню ніч перед голосуванням відбувались остаточні погодження пунктів законопроекту з міжнародними партнерами.
У підсумку було погоджену наступну формулу, яка має забезпечити вирішальну роль Ради міжнародних експертів. Це було найголовнішим дискусійним пунктом, навколо якого і точились суперечки останні кілька місяців.
Склад цієї Ради скоротили з 7 до 6 осіб.
Половина від її складу, тобто 3 експерти, мають право ініціювати розгляд питання про недопуск кандидата у судді до призначення.
