Najpóźniej w środę rano komunikat ws. sędziów SN, którzy chcą dalej orzekać – Najpóźniej w środę rano Kancelaria Prezydenta opublikuje komunikat informujący o tym, jaką decyzję podjął prezydent Andrzej Duda ws. sędziów Sądu Najwyższego, którzy wyrazili wolę dalszego orzekania – powiedział w
Najpóźniej w środę rano Kancelaria Prezydenta opublikuje komunikat informujący o tym, jaką decyzję podjął prezydent Andrzej Duda ws. sędziów Sądu Najwyższego, którzy wyrazili wolę dalszego orzekania – powiedział w poniedziałek rzecznik prezydenta Błażej Spychalski.
Zdjęcie
Na zdjęciu budynek Sądu Najwyższego w Warszawie / Adam Burakowski / Reporter
Spychalski był pytany w poniedziałek w TVP Info o to, jaka będzie decyzja prezydenta ws. sędziów Sądu Najwyższego, którzy ukończyli 65. rok życia, ale wyrazili wolę dalszego orzekania.
„Jutro (we wtorek) do godz. 24. pan prezydent podejmuje decyzję. Najpóźniej w środę rano wysyłamy komunikat do mediów z informacją, jaką decyzję pan prezydent podjął“ – powiedział Spychalski. Dopytywany, jaka to będzie decyzja, zaznaczył, że „okaże się w środę rano“.
W sobotę prezydencki minister Andrzej Dera poinformował, że rozstrzygnięcie ws. sędziów Sądu Najwyższego, którzy ukończyli 65. rok życia, ale wyrazili wolę dalszego orzekania, będzie na początku tygodnia.
Zgodnie z ustawą o Sądzie Najwyższym, która weszła w życie 3 kwietnia, w dniu następującym po upływie trzech miesięcy od tego terminu w stan spoczynku przeszli z mocy prawa sędziowie SN, którzy ukończyli 65. rok życia. W związku z tym od 4 lipca przestali – według ustawy – pełnić swoje funkcje. Mogą dalej orzekać, jeśli w ciągu miesiąca od wejścia w życie nowej ustawy złożyli stosowne oświadczenie i przedstawili odpowiednie zaświadczenia lekarskie, a prezydent wyrazi zgodę na dalsze zajmowanie przez nich stanowiska sędziego SN.
Małgorzata Gersdorf, która ukończyła 65. rok życia, nie złożyła takiego oświadczenia.
Rzecznik prezydenta był też pytany o decyzję prezydenta w sprawie powołania nowych sędziów SN. „Nie widzę żadnego problemu w tym zakresie. Wiem, że są opinie o tym, że trzeba się wstrzymać, bo czekamy na (orzeczenie) TSUE. Natomiast naszym zadaniem sytuacja prawna w tej kwestii jest bardzo prosta i klarowna. Mamy przepisy, które obowiązują. SN nie ma kompetencji, żeby wyłączać z polskiego porządku prawnego konkretne przepisy prawa“ – podkreślił.
Nie chciał odpowiedzieć na pytanie, kiedy prezydent podejmie decyzję w tej kwestii. „Dokładnie wtedy, kiedy będzie to prawnie możliwe“ – odparł Spychalski.
Pod koniec sierpnia KRS podjęła cztery uchwały o przedstawieniu prezydentowi Andrzejowi Dudzie wniosków o powołanie łącznie 40 wskazanych osób na sędziów Sądu Najwyższego. Rada wyłoniła: 20 kandydatów na stanowiska sędziowskie w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego, 7 kandydatów na wakaty w Izbie Cywilnej, 12 kandydatów na stanowiska w Izbie Dyscyplinarnej (w tej izbie cztery wakaty pozostały nieobsadzone) i jedną kandydaturę na wakat w Izbie Karnej.
Na początku sierpnia Sąd Najwyższy (SN) wystosował pięć pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości UE i zawiesił stosowanie trzech artykułów ustawy o SN określających zasady przechodzenia sędziów tego sądu w stan spoczynku.
Postępowanie w tej sprawie może zakończyć się wyrokiem, czyli odpowiedzią na pytania prejudycjalne Sądu Najwyższego, ale możliwe jest też, że Trybunał Sprawiedliwości uzna, że nie jest właściwy do udzielenia odpowiedzi. Teoretycznie jest też trzecia opcja, w której sędziowie z Luksemburga wskazują, że wątpliwość, o którą są pytani, jest rozstrzygnięta we wcześniejszym orzecznictwie.
W ubiegłym tygodniu pytanie prejudycjalne dot. wykładni przepisów prawa unijnego skierował do TSUE Sąd Okręgowy w Łodzi. Pyta w nim m.in. o niezawisłość sędziowską w związku z wprowadzeniem w Polsce systemu dyscyplinarnego wobec sędziów. Z pytaniem do TSUE wystąpił także Sąd Okręgowy w Warszawie. Pytanie prejudycjalne, jak poinformowała PAP sekcja prasowa tego sądu, dotyczy interpretacji prawa unijnego w zakresie niezależności postępowań dyscyplinarnych wobec sędziów w Polsce. Pytanie zostało skierowane na kanwie sprawy kryminalnej.
