На основі розмов, підслуханих з акваріуму керівника САП Холодницького детективами НАБУ, текст обвинувачень, які почує на дисциплінарній комісії головний антикорупційний прокурор.
На основі розмов, підслуханих з акваріуму керівника САП Холодницького детективами НАБУ, текст обвинувачень, які почує на дисциплінарній комісії головний антикорупційний прокурор.
Розбиралось Еспресо
Підслухані розмови в кабінеті головного антикорупційного прокурора дали відповіді на деякі питання щодо резонансних справ. Втім, вони породили інші. Наприклад, від кого керівник САП дізнався про прослуховування і скільки ще можна було б дізнатись, якби Холодницького не попередили?
НАБУ оприлюднили матеріали по Холодницькому, той каже, що це « нарізка » (ВІДЕО)
Стосунки директора НАБУ Артема Ситника з керівником САП Назаром Холодницьким непростими були від початку, хоча в стадію публічного конфлікту перейшли лише восени 2016. Необхідність видавати їх за робочі відпала, коли в офісному акваріумі Холодницького було знайдено записуючий пристрій.
Опинився « жучок » в кабінеті завдяки спільній операції НАБУ та « Департаменту економіки » Генеральної прокуратури. Розслідування проти Холодницького ГПУ розпочала півроку тому. Пристрій НАБУ встановило 31 січня 2018 року. Пізніше в НАБУ відмовилися коментувати технічну подробиці його встановлення: « Встановили ми. Як? Секрет! ». Але в ЗМІ гуляє версія про завербованого мийщика акваріума.
Прослуховування велося трохи більше місяця. Велося б і довше, якби Холодницький не знайшов « жучка ». Залишається невідомим, як Холодницький дізнався про те, що його слухають. Проте, є цікавий нюанс. Пристрій було встановлено детективами НАБУ і тільки вони знали де саме в кабінеті він стоїть. Пристрій Холодницький виявив 6 березня, хоча заявив про це лише 20 березня. Схоже, що Холодницький дізнався, що його « пишуть », але не знав, де саме сховано пристрій, адже обшукав весь свій кабінет. Знайшов в акваріумі. Отже, міг статися витік. Звідки? Можливо, звідти, де знали про факт прослуховування, але не знали про місце розташування « жучка ».
Десь з 12 по 16 березня Холодницький з’ясовував з ДСО, СБУ, НАБУ та в середині ГПУ, хто ж саме встановив пристрій. Очікувалося, що Холодницький, після з’ясування обставин, сам піде у відставку. Він вирішив захищатися. Після цього конфлікт вже не мав шансів уникнути публічного розголосу. 26 березня генеральний прокурор Юрій Луценко підтвердив факт прослуховування свого заступника в рамках спільної операції. А вже 29 березня з’явились матеріали в ЗМІ з деталями справи та інтерв’ю директора НАБУ Артема Ситника. На переконання очільника НАБУ, професійно виконувати свої обов’язки прокурорам САП заважає їх керівник.
Питання притягнення очільника САП до кримінальної відповідальності належить до сфери компетенції Генеральної прокуратури як органу досудового слідства у згаданому кримінальному провадженні. Щодо наявності можливих дисциплінарних проступків у діях головного антикорупційного прокурора, 30 березня 2018 року Директор НАБУ Артем Ситник скерував відповідну скаргу до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП). Одним з результатів розгляду в КДКП може бути відсторонення чи навіть звільнення Холодницького з посади.
Зловживання службовим становищем; тиск на посадових осіб для прийняття потрібного йому рішення, зокрема, і на суд, щоб він не розглядав клопотання детективів НАБУ. А ще підбурювання свідка до дачі неправдивих свідчень та попередження про обшуки тих, в кого вони мали відбутись. Це те, що закидають Холодницькому за результатами прослуховування його розмов.
Ось дещо спрощений та адаптований для широкого загалу текст того, що почує дисциплінарна комісія прокурорів, яка розглядатиме питання щодо відкриття провадження по керівнику САП за скаргами ГПУ та НАБУ.
Кримінальне провадження від 25.01.2017 щодо депутата Чабанівської селищної ради, Богачова О. С. – помічника-консультанта народного депутата Ляшка О. В., який на думку НАБУ намагався дати хабар в.о. міністра охорони здоров’я Уляні Супрун у вигляді однокімнатної квартири у житловому комплексі « Акварелі-2 » (забудовник ТОВ « Акварелі Девелопмент Холдінг »). Діяв Богачов в попередній змові з міським головою м. Вишневе Дяковим І. В. За задумом Богачова та Дякова, Супрун мала сприяти в одержанні від міжнародних організацій та установ медичного обладнання (магнітно-резонансного томографа та цифрового мамографа) для комунального закладу Вишнівська міська лікарня. Попередня правова кваліфікація: ч. 4 ст. 369 КК України.
01.03.2018. Майже 11-та година ранку. Холодницький у себе в кабінеті зустрівся зі свідком у справі, заступником директора зі стратегічних питань ТОВ « Акварелі Девелопмент Холдінг » Сергієм Кафтею і попередив його про можливі обшуки. Таким чином, прокурор розголосив деталі кримінального провадження, які стали йому відомі під час виконання службових повноважень.
На думку НАБУ, Холодницький підбурив Кафтю на дачу завідомо неправдивих свідчень. Він надав свідку інструкції, що саме той має говорити під час допиту. Після цього Холодницький викликав до себе процесуального керівника у справі та імітував при ньому повторне опитування Кафті, та надав вказівку прокурору допитати Кафтю як свідка. Під час зазначеного допиту Кафтя, згідно до інструкцій, отриманих від Холодницького, приховав факт того, що він попередньо звертався до керівника САП та повідомляв про вимагання нерухомості з боку мера міста Вишневе Іллі Дікова. Детективи НАБУ вважають, що це унеможливило здійснення досудового розслідування належним чином та позбавило їх вагомих доказів.
Разом з цим, на нарадах щодо заслуховування стану досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні Холодницьким неодноразово наголошувалося, що на його особисту думку, доведення факту пропозиції хабаря Супрун неможливе без встановлення факту вимагання та подальшого одержання квартири Діковим від Кафті для подальшої передачі Супрун. Хоча, як встановлено у ході проведення НСРД (аудіоконтролю), Холодницький був достовірно обізнаний, що Діков вимагає квартиру у Кафті, однак не тільки не вчинив жодних передбачених законом заходів, на думку НАБУ, а й умисне блокував притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб.
05.03.2018 з 11 по 12 годину ранку детективи НАБУ провели додатковий допит свідка Кафті. У той же день, біля 16-ї години, Кафтя приїхав до Холодницького та розказав йому про допит в НАБУ. Пізніше того ж дня в розмові з процесуальним прокурором, вживаючи численні нецензурні вирази та принижуючи свого підлеглого, Холодницький заявив, що Кафтя є його другом і що сьогодні Кафтю допитували без відома Холодницького у НАБУ. На що прокурор відповів, що якби Кафтя повідомив їх про виклик до НАБУ, вони порадили б йому взагалі не з’являтись на допит у Бюро.
Крім того, Холодницький надав процесуальному прокурору вказівку покарати детективів НАБУ, використовуючи для цього всі наявні у нього важелі впливу, зокрема непогодження процесуальних документів.
