Mucha o działaniu SN: Kuriozum prawne, nieudana próba obejścia prawa – RMF24.pl – Działanie Sądu Najwyższego, polegające na zawieszeniu stosowania niektórych przepisów ustawy o SN, to nie tylko kuriozum prawne, ale też bardzo nieudana i nietrafna próba
– powiedział wiceszef prezydenckiej kancelarii Paweł Mucha. – oświadczył. I dodał: Według niego działanie SN, « to absolutne kuriozum prawne i pokazanie, że sędziowie zamiast skupiać się na reformie wymiaru sprawiedliwości, skupiają się na ochronie swoich interesów, ale przez działania bez podstawy ». W komunikacie przesłanym Polskiej Agencji Prasowej rzecznik resortu sprawiedliwości Jan Knthak napisał: « Chciałbym wierzyć, że decyzja Sądu Najwyższego to wyraz nieznajomości prawa, a nie buty prominentnych przedstawicieli środowiska sędziowskiego ». « Takim posunięciem Sąd Najwyższy szkodzi w rzeczywistości samym Polakom. Tym, którzy z nadzieją czekają na reformę i uzdrowienie wymiaru sprawiedliwości. Tym, którzy chcą wreszcie chodzić do sądów, w których sprawiedliwy wyrok wyda rzeczywiście niezawisły, niezależny i uczciwy sędzia » – napisał rzecznik resortu sprawiedliwości. « Chciałbym wierzyć, że jest to wyraz nieznajomości prawa, a nie buty ze strony najbardziej prominentnych przedstawicieli środowiska sędziowskiego, uważających się za ‘nadzwyczajną kastę’, która rości sobie prawo do decydowania, które z uchwalonych przepisów wolno, a których nie wolno stosować » – dodał Kanthak. Kanthak stwierdził, że gdyby stanowisko SN « potraktować poważnie », oznaczałoby, że « kilku sędziów wedle własnego widzimisię może zawiesić każdy przepis w Polsce, a prawo na to nie pozwala ». « W ten sposób zawiesić hipotetycznie może np. stosowanie prawa wobec samych sędziów, którzy łamią to prawo. Albo uznać, że ich samych nie obowiązują np. przepisy drogowe » – ocenił rzecznik MS. Według Kanthaka « determinacja z jaką grupa sędziów, uważająca się za « nadzwyczajną kastę », sabotuje naprawę sądownictwa i kurczowo trzyma się stołków, jest oburzająca ». « Dla obrony własnych przywilejów i wpływów łamią zasadę trójpodziału władzy, w imię której rzekomo występują » – stwierdził w komunikacie rzecznik MS. « Polska jest Państwem prawa, a od sądów należy w pierwszym rzędzie wymagać jego przestrzegania. Wszystkie organy państwa, w tym sądy, muszą posiadać podstawę prawną do swoich czynności, uchwaloną przez parlament wybrany w demokratycznych wyborach przez wszystkich Polaków oraz inne organy na podstawie ustawowej » – dodał Kanthak. Rzecznik SN Michał Laskowski przedstawiając czwartkową decyzję podkreślił, że Sąd Najwyższy zdecydował się zawiesić stosowanie trzech przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym na podstawie przepisu Kodeksu postępowania cywilnego. Chodzi o art. 755 mówiący o « innych wypadkach zabezpieczenia » i który stanowi m.in. że « jeżeli przedmiotem zabezpieczenia nie jest roszczenie pieniężne, sąd udziela zabezpieczenia w taki sposób, jaki stosownie do okoliczności uzna za odpowiedni, nie wyłączając sposobów przewidzianych dla zabezpieczenia roszczeń pieniężnych ». W szczególności – na podstawie tego artykułu – sąd może m.in. « unormować prawa i obowiązki stron lub uczestników postępowania na czas trwania postępowania » oraz « zawiesić postępowanie egzekucyjne lub inne postępowanie zmierzające do wykonania orzeczenia ». Rzecznik wyjaśnił, że pytania do TSUE zostały zadane na tle rozpoznawanej przez SN sprawy, która « dotyczyła obowiązku opłacania składek ubezpieczeń społecznych w sytuacji kiedy Polak ma firmę w Czechach albo na Słowacji ». – powiedział rzecznik. Jak dodał w powiększonym składzie orzekającym znalazł się jeden sędzia, który przekroczył już 65. rok życia i co do którego trwa procedura związana z przeniesieniem go w stan spoczynku lub ewentualnym umożliwianiem mu dalszego orzekania. – podkreślił Laskowski.
