На выборах президента в Украине победил Владимир Зеленский. За него проголосовали 73,22 процента избирателей. Петра Порошенко поддержали 24,45 процента. На высший государственный пост украинцы выбрали человека извне системы, с нулевым политическим опытом. Его оппонент действующий глава…
На выборах президента в Украине победил Владимир Зеленский. За него проголосовали 73,22 процента избирателей. Петра Порошенко поддержали 24,45 процента. На высший государственный пост украинцы выбрали человека извне системы, с нулевым политическим опытом. Его оппонент действующий глава государства признал поражение.
Психолог Лариса Волошина рассказала Gazeta.ua, почему страна рискнула, какие шансы дает этот выбор и какие несет риски.
Почему Украина сделала такой выбор? Какие он дает шансы и какие несет риски?
– В кампании, которую вел штаб Зеленского, были использованы не политические, а маркетинговые технологии. Фактически это огромный рекламный ролик, который мы посмотрели все вместе.
Разница между политическими и маркетинговыми технологиями заключается в разной фокусировке на объекте. В классической политической кампании внимание общества привлекается к программе кандидата, к месседжам, визии будущего. Основная задача политтехнологов – убедить общество доверить именно этому политику исполнение страны грез. Формируется мечта, и политик идет как бы фоном.
В маркетинговой кампании создается желаемый образ самого себя у зрителя. Есть определенный посыл, кем ты можешь быть, если пристанешь к этому бренду. В таких технологиях сам товар не демонстрируется. Никому не интересен состав. Бренд – это всегда образ.
В Зеленского выстроена именно так, и это сработало. Поэтому такой высокий ажиотаж. Избиратели фактически получили пробник президента на кассе. Поэтому большинство украинский считают, что ничего страшного не произошло. « Мы не знаем, кто это и какая у него программа, но мы можем в любой момент его заменить. Мы посмотрим ».
Хорошо это или плохо, сейчас не имеет значения. Избиратели сделали свой выбор, потому что им была представлена имеющаяся угроза – коррупция и старая система. Это микробы, которые никто лично не видит, но все знают, что они есть. Во-вторых, им было сказано, что старые средства не работают. А потом появляется герой.
Далее начинается отрезвление. Жизнь страны продолжается. И сейчас начинает появляться именно президент Зеленский. Неизвестно, какие он волевые качества и ценностные убеждения. Может ли он продолжаться удар, выдерживать давление. Все это избиратель сейчас будет проверять на себе.
Основная угроза в том, что в рамках маркетинговой стратегии мы не знаем о составе этого продукта. Остается только надеяться.
Первая опасность – потерять достижения на внешней арене, разрушить ту довольно удачную стратегию, которую выбрала для себя Украину в дипломатической войне против Российской Федерации. С одновременной диффузией, размыванием государства из-за некомпетентности первого лица. Ну Зеленскому придется довериться своим советникам. А кто эти люди? Или пользуются они доверием? Будет ли это консолидированное мнение, о которой будет иметь представление общество? Кто будет принимать решение? Мы фактически выбрали не Зеленского, а его советников.
Есть и вторая опасность. Избиратель подписал с господином Зеленским определенный контракт о том, что если что, то можно и убрать. Если избиратель, большие массы людей, решат, что существует угроза национальной безопасности и надо спасать государство, они выйдут на площади. Безусловно, украинский народ умеет защищаться от любых попыток разрушения Украины. Но так же РФ умеет пользоваться послемайданной хаосом, как мы это уже видели на примере Крыма и частей Донецкой и Луганской области.
Сегодня основная задача как для новоизбранного президента, так и для всего политического класса, журналистов, общества – не допускать осуществления ни первого, ни второго негативного сценария. Для этого нужно выстраивать новую политическую коммуникацию между обществом и политическим классом.
Подходим к тому, какие же положительные моменты, которые могли бы все изменить для всех. Есть большая надежда, запрос на изменение самой концепции коммуникации, отношений между гражданином и государством, между политическим классом и украинской нацией.
