Zdecydowana krytykę wobec decyzji władz gdańskiego Muzeum II Wojny Światowej o usunięciu z wystawy postaci rotmistrza Pileckiego, o. Kolbe i rodziny Ulmów wyrazili historycy pytani o tę sprawę przez KAI. – Nie rozumiem dlaczego z takim uporem chce się o tych postaciach zapomnieć – powiedział prof. Wojciech Roszkowski. Zdumienia i dezaprobaty nie kryje też profesor Uniwersytetu Warszawskiego, dr hab. Paweł Skibiński.
Zdecydowana krytykę wobec decyzji władz gdańskiego Muzeum II Wojny Światowej o usunięciu z wystawy postaci rotmistrza Pileckiego, o. Kolbe i rodziny Ulmów wyrazili historycy pytani o tę sprawę przez KAI. – Nie rozumiem dlaczego z takim uporem chce się o tych postaciach zapomnieć – powiedział prof. Wojciech Roszkowski. Zdumienia i dezaprobaty nie kryje też profesor Uniwersytetu Warszawskiego, dr hab. Paweł Skibiński.
We wpisie na platformie X dyrektor IPN i były dyrektor Muzeum dr Karol Nawrocki zaznaczył, że zmian w ekspozycji dokonano nocą z 24/25 czerwca 2024 roku, „po cichu”, oraz że „po błogosławionej rodzinie Ulmów została czarna ściana”.
Władze placówki tłumacząc swoją decyzję stwierdziły, że toczący się od lat spór o Muzeum to „starcie dwóch wizji mówienia o przeszłości: refleksyjnej i apologetycznej”.
Jednoznacznie krytycznie postępowanie dyrekcji Muzeum ocenia prof. Wojciech Roszkowski.
– Nie rozumiem dlaczego z takim uporem chce się o tych postaciach zapomnieć – powiedział KAI autor podręczników do historii. Podobnego zdania jest prof. Paweł Skibiński.
– Jeśli władze Muzeum miały obiekcje co do sposobu pokazania Pileckiego i o. Maksymiliana, to powinny ten sposób zmienić czy ulepszyć, nie zaś eliminować z wystawy te symboliczne postacie – uważa profesor Uniwersytetu Warszawskiego.
W filmiku nagranym przed budynkiem Muzeum, dr Karol Nawrocki określił działania dyrekcji muzeum mianem „nieprzyzwoitych” i zwrócił się do obecnego dyrektora placówki: – Panie dyrektorze Wnuk, Polacy nie zapomną panu tego, że (.) podniósł pan rękę na św. ojca Maksymiliana Kolbe, na rodzinę Ulmów i na rotmistrza Witolda Pileckiego.
Tłumacząc swoją decyzję o dokonanych zmianach, obecne władze Muzeum stwierdziły, że spór o kształt wystawy głównej był w ostatnich latach jedną z wielkich debat „o rozumienie polskiego patriotyzmu, starciem dwóch wizji mówienia o przeszłości: refleksyjnej i apologetycznej”.
