Имел ли Зеленский законное право отстранить главу КСУ Александра Тупицкого и к чему это приведет
В последние несколько недель война между Конституционным судом и властью в лице президента Владимира Зеленского как будто бы встала на паузу. Однако это было лишь затишье перед новой бурей. Вечером 29-го декабря стало известно, что глава государства собрал заседание СНБО, на котором поднимался вопрос об отстранении главы КСУ Александра Тупицкого от должности из-за того, что он является фигурантом сразу нескольких громких уголовных дел. В тот же день Зеленский подписал соответствующий указ. Впрочем, это совсем не конец истории — Тупицкий и другие судьи решили не сдаваться без боя. А законность действий президента вызывает большие вопросы. Как писал « Апостроф » еще несколько недель назад, по нашей информации, правоохранительные органы, начиная с ноября, активно готовились к новому витку противостояния с Тупицким и его окружением. Уже 24 декабря стало известно, что его вызывают в Офис генпрокурора для вручения подозрения. Оказалось, что главу КСУ подозревают в подкупе свидетеля. “В 2018 году, занимая должность заместителя Председателя Конституционного Суда Украины, действуя из корыстных побуждений, в личных интересах и интересах бывшего председателя Высшего хозяйственного суда Украины, он оказал влияние на свидетеля в уголовном производстве путем подкупа, чтобы тот отказался от дачи показаний или дал заведомо ложные показания”, – объяснили в генпрокуратуре. Впрочем, за подозрением Тупицкий не явился, сославшись на весомые семейные обстоятельства. В ответ на это ГПУ отправила ему подозрение по почте, а также обратилась к Зеленскому с ходатайством об отстранении председателя КСУ от должности на два месяца. Глава государства не решился принимать решение в одиночку, созвав перед этим СНБО, что также вызывает вопросы. Понятно, что теоретически конституционный кризис можно привязать к вопросам национальной безопасности, которые и входят в компетенцию совета, однако выглядит это скорее как попытка разделить ответственность за сложное решение. « Президент должен в первую очередь заниматься вопросами внешней политики, национальной безопасности, коммуникацией с Кабмином и Верховной Радой по продвижению важных вопросов. Но когда он реагирует на любую медийную тему, делая в том числе не совсем правильные юридические шаги, то мне кажется, что это, скорее, вызывает негативное отношение к закону, поскольку если президент действует не по закону, то почему нельзя всем остальным? », — отмечает политтехнолог Екатерина Одарченко.
