Premier Beata Szydło ws. pomnika we Francji zareagowała tak, jak powinien zareagować premier ojczyzny Jana Pawła II – ocenił sekretarz stanu w KPRM Paweł Szefernaker. Według PO, propozycja Szydło ws. pomnika jest przedwczesna a w ocenie PSL – to niepotrzebne « wyciąganie armaty ». – Sprawdź najnowsze wiadomości i wydarzenia z Europy i ze świata. Poznaj komentarze i podyskutuj na forum.
Sekretarz stanu w KPRM Paweł Szefernaker ocenił w niedzielę w TVP Info, że « dumny polski premier, polskiego narodu, zareagował tak jak powinien, tak jak powinien zareagować premier ojczyzny Jana Pawła II « . Zwrócił uwagę na słowa prezydenta USA Donalda Trupa, który uznał, że Polska jest symbolem nadziei i gotowości, żeby bronić europejskiej cywilizacji.
– Żyjemy w czasach, w których trwa wojna cywilizacji. Odejście od cywilizacji europejskiej, stworzy pole do przyjścia wartości, które na co dzień w krajach Europy Zachodniej, terroryzują codzienne życie mieszkańców Europy Zachodniej. I nie ma na to zgody polskiego premiera i polskiego rządu – podkreślił Szefernaker.
Poseł Robert Kropiwnicki (PO) pytany, co sądzi o interwencji premier Szydło, odpowiedział, że jego zdaniem « jest ona przedwczesna ». – To jest przedwczesna propozycja, bardziej na użytek polityki wewnętrznej, zupełnie niepotrzebnie. Zaraz pójdzie to w tę stronę, że będziemy pouczać Francuzów, jak powinny wyglądać pomniki. Uważam, ze trzeba poczekać na to, co się u nich tak naprawdę wydarzy. Tam jest silne – wygląda na to – środowisko, które będzie broniło tego krzyża i tego pomnika – zaznaczył.
Zdaniem Pawła Rabieja (Nowoczesna), konfliktu by nie byłoby, gdyby pomnik stał w przestrzeni prywatnej albo religijnej – gdzie krzyż jest dozwolony a nie w przestrzeni publicznej. – Francja jest laicką, świecką republiką, wiem, że trudno to sobie w Polsce wyobrazić, że możemy mieć świeckie państwo, którego zasady i reguły ustalają, że w przestrzeni publicznej (…) istnieją bardzo konkretne zasady dotyczące tego, co w niej można zamieszczać, a co nie – powiedział Rabiej.
W ocenie Pawła Bejdy (PSL), sytuacja jest « niewyobrażalna ». Przekonywał, że w Polsce na pewno znajdzie się miejsce dla pomnika – jeżeli taka będzie wola i zgoda Francuzów. – Widzę dwulicowość Francji, widzę przyzwolenie na elementy muzułmańskie, elementy wiary muzułmańskiej, natomiast komuś przeszkadza krzyż, dla mnie jest to skandaliczne – podkreślił.
Jak ocenił, interwencja premier w tej sprawie, to jest jednak niepotrzebne « wyciąganie armaty », ponieważ – jego zdaniem – powinny reagować służby dyplomatyczne i ambasada Polski we Francji.
Posłanka Elżbieta Zielińska (Kukiz’15) wyraziła nadzieję, że pomnik zostanie we Francji, ponieważ – jak przekonywała – tam jest najbardziej potrzebny. – Rzeczywiście w tym momencie jest tak, że symbole muzułmańskie są pod ochroną, także pod ochroną politycznej poprawności, a (z drugiej strony) krzyż jest niszczony, są burzone kościoły, katedry. Urządza się w nich baseny, galerie handlowe, więc to jest taka powolna degradacja tego fundamentu chrześcijańskiego we Francji – oceniła posłanka Kukiz’15.
Dla mera Ploermel propozycja premier Szydło « nie jest zaskakująca ». – Jest ona raczej przesłaniem wsparcia niż zamierzonym pragnieniem odzyskania posągu – powiedział Le Diffon dziennikowi.
Zgodnie ze środowym orzeczeniem Rady Stanu, najwyższego organu sądownictwa administracyjnego we Francji, z pomnika Jana Pawła II w Ploermel ma zostać usunięty krzyż, gdyż jest « ostentacyjnym symbolem religijnym », który « łamie zasadę świeckości państwa ». Monument przedstawia postać papieża pod łukiem, ze szczytu którego wznosi się ogromny krzyż. W sumie pomnik ma ponad osiem metrów wysokości.
Polska premier chce, by rząd podjął starania w celu « ocalenia od ocenzurowania » papieskiego pomnika.
Spór « o krzyż » trwał od 2006 roku, kiedy monument został wzniesiony. Środowe postanowienie Rady Stanu było potwierdzeniem werdyktu sądu administracyjnego w Rennes z 2015 r., który powołał się na obowiązującą we Francji od 1905 r. ustawę o rozdziale Kościoła od państwa. Decyzja jest ostateczna i nie podlega zaskarżeniu.
Na usunięcie krzyża władze Ploermel mają sześć miesięcy. Jeśli tego nie zrobią, cały pomnik będzie musiał zniknąć z przestrzeni publicznej.
Konserwatywny dziennik « Le Figaro » poinformował w piątek, że powodem sporu sądowego był « nie sam pomnik, lecz krzyż nad figurą Jana Pawła II « . Skargę do sądu w Rennes wniosła Federacja Wolnomyślicieli w departamencie Morbihan w Bretanii (Libre Pensee du Morbihan).
Federacja Wolnomyślicieli domagała się przeniesienia pomnika na teren niepubliczny i usunięcia z niego krzyża. Dlatego też mer Ploermel rozważa zmianę klasyfikacji miejsca, w którym stoi pomnik, tak by formalnie nie był to teren publiczny.
« Le Figaro » podkreśla, że mer Ploermel « bronił integralności pomnika ». Jego zdaniem w przypadku usunięcia krzyża mógłby zostać pozwany przez rzeźbiarza za naruszenie praw autorskich.
Pomnik jest dziełem pochodzącego z Gruzji rosyjskiego rzeźbiarza Zuraba Ceretelego. Monument, jako integralne dzieło, jest chroniony jako własność intelektualna autora. « Le Figaro » zauważa, że Cereteli jest « przeciwny jakimkolwiek zmianom w jego dziele ».
Ponadto w ten weekend we Francji zorganizowano na Twitterze akcję hasztag # »Pokaż swój krzyż » ( #MontreTaCroix). Dołączają się do niej wszyscy ci, którzy protestują przeciwko usunięciu krzyża.
