Prokuratury w całym kraju zasypują sądy wnioskami o wydanie opinii w sprawach, w których obywatele proszą o skargę nadzwyczajną. — Oczekuje się od nas recenzowania prawomocnych wyroków, choć żaden przepis na to nie pozwala — alarmują sędziowie.
Skarga nadzwyczajna to narzędzie wprowadzone w kwietniu tego roku ustawą prezydenta Andrzeja Dudy, przegłosowaną przez posłów i senatorów PiS. Duda przekonywał, że pomoże to ludziom skrzywdzonym przez wymiar sprawiedliwości.
Skargę do Sądu Najwyższego – na wniosek zainteresowanych obywateli – może skierować osiem instytucji, w tym rzecznik praw obywatelskich i prokurator generalny. Prokuratorzy najpierw sprawdzają, czy wnioski spełniają wymogi formalne. Po weryfikacji przesyłają je do prokuratur regionalnych, by przeanalizowały akta i oceniły, czy są podstawy do złożenia skargi nadzwyczajnej (jest to możliwe w przypadku orzeczeń rażąco naruszających prawo).
„Wyborcza” ustaliła, że część prokuratur regionalnych postanowiła badać akta spraw rękoma… sędziów. Opinii już więcej nie będzie
Prokuratury zwracają się do prezesów sądów apelacyjnych o nadesłanie akt oraz wydanie opinii, czy są podstawy do wniesienia skargi. Prawo zwracania się do sądów o takie opinie dał prokuratorom znowelizowany regulamin organizacyjny prokuratur wydany przez ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobrę.
