Переизбрание Путина и «выборы» президента России — как западные СМИ отреагировали на голосование за Путина в РФ — читайте на Фактах ICTV
По итогам трехдневных голосований, которые в России называют “выборами”, Центризбирком РФ объявил о том, что действующий глава Кремля Владимир Путин якобы набрал рекордный для самого себя результат — более 87% голосов.
При этом явка, в которой пытаются заверить российские власти, составила рекордные 77,4%. И это несмотря на то, что часть населения выехала из России после начала полномасштабной войны и мобилизации в РФ, часть находится на украинских территориях с оружием, из которого убивает украинцев, а часть, как и всегда, остается “вне-политики”.
Такие результаты вызвали сомнения не только среди украинцев или проукраинских представителей, но и вызвали недоумевание среди западных обозревателей и крупнейших европейских и американских СМИ.
Факты ICTV сделали краткий пересказ материалов по итогам так называемых выборов президента в России.
Так, издание Axios с первых строк своего материала называет Владимира Путина “российским автократом”, указывает на сомнительную честность в голосовании, которое в России называется “выборами”.
То, за что миллионы людей проголосовали в последние несколько дней — в некоторых случаях против своей воли — и то, что выиграл 71-летний Путин, не было выборами в любом традиционном смысле этого слова, — отмечает издание.
Издание указывает, что это были “подтасованные выборы, в которых участвовали только три соперника, предварительно прошедшие проверку в контролируемой Кремлем избирательной комиссии страны”.
В то время как все оппозиционные кандидаты, которые могли бы бросить вызов Путину или его жестокому вторжению в Украину, были либо не допущены к “выборам”, либо изгнаны, заключены в тюрьму или погибли при подозрительных обстоятельствах.
Axios также указывает, что это голосование происходит в условиях, когда Россия остается одной из наименее свободных стран в мире.
— За время его правления конституция была изменена, чтобы официально продлить его президентство более чем на десять лет, партия, которую он де-факто возглавляет, стала доминировать в законодательном органе, а Кремль ужесточил свою железную хватку над хрупкой судебной системой страны, — пишет издание.
Также отмечается, что у Кремля есть множество инструментов для накрутки голосов и обеспечения определенного уровня явки избирателей.
Издание также указывает, что есть также убедительные доказательства того, что российские власти просто фальсифицируют данные о “выборах”.
Кроме того, Axios отказывается называть голосование в РФ выборами.
— Несмотря на то, что результаты выборов известны заранее, Россия проводит эти мероприятия под видом выборов отчасти потому, что ей необходимо создать хотя бы видимость легитимности внутри страны и за рубежом, — отмечает издание.
Британское издание The Guardian отмечает, что в этом голосовании “кремлевская избирательная машина” пыталась увеличить долю голосов Путина и явку “до почти фарсовых уровней”, публикуя результаты, которые раньше появлялись только в самых деспотичных регионах России, таких как Чечня.
Кроме того, Guardian пишет, на пути к победе Путина Россия дисквалифицировала кандидатов, выступавших против войны, запустила беспрецедентную кампанию по сбору голосов, направленную на государственных служащих, и потратила более £1 млрд ($1,274 млрд) на пропагандистскую кампанию.
В свою очередь The Wall Street Journal уже в заголовке раскрывает суть голосования в России: “Путин победил на выборах, у которых был только один возможный исход“.
В своем материале издание пишет, что по результатам голосования “Путин получил еще шесть лет власти”, что позволило ему “сравняться со Сталиным в качестве самого долгого российского лидера”.
— Его правительство приложило все усилия, чтобы добиться победы, о которой он заявил на пресс-конференции в Москве в воскресенье по завершении трех дней голосования. Это не стало неожиданностью. В преддверии голосования Кремль сажал в тюрьму критиков, закрывал рот прессе и вводил новые законы, чтобы пресечь все, что можно было бы счесть критикой его войны в Украине, — пишет WSJ.
