Ohne Geschrei und Beleidigungen — in der TV-Debatte der Vizepräsidenten-Kandidaten bemühten sich Pence und Harris, mit Argumenten zu punkten. Der US-Experte Thimm sagt, dass beide ihre Eignung für das höchste Amt der USA gezeigt haben.
Das Duell der Kandidaten für das Vizepräsidentenamt verlief zivilisiert. Kamala Harris und Mike Pence bemühten sich, mit Argumenten zu punkten — und nicht mit Lautstärke und Beleidigungen, meint Johannes Thimm. tagesschau.de: Wie haben Sie die Debatte vergangene Nacht im Vergleich zur Debatte zwischen Donald Trump und Joe Biden erlebt? Johannes Thimm: In der vergangenen Woche war die Debatte vor allem dadurch geprägt, dass sich Donald Trump nicht an die vereinbarten Regeln hielt. Er ließ niemanden ausreden und es kam überhaupt keine Debatte zustande. Es war ein gegenseitiges Anschreien, wobei Trump besonders negativ auffiel. Die Debatte vergangene Nacht war konventioneller und zivilisierter. Sie war insgesamt ausgewogener. Beide Kandidaten kamen zu Wort und konnten auf Fragen antworten. Strenge Regeln für den Ablauf tagesschau.de: Die Moderatorin Susan Page hat viele wichtige Themen wie Wirtschaft, Corona, nationale Sicherheit angesprochen. Wurden die Fragen auch inhaltlich beantwortet? Thimm: Nur sehr selektiv. Susan Page hat es beiden Teilnehmern ermöglicht, die Fragen jeweils so zu beantworten, wie sie das gerne möchten. Mike Pence ist deutlich weniger auf gestellte Fragen eingegangen als Kamala Harris, aber beide haben Fragen unbeantwortet gelassen. Insgesamt gab es kein Nachfragen, keinen Faktencheck durch die Moderatorin. Es ist also mehr ein Austausch von vorgefertigten Statements als eine Debatte. Das ist nicht ungewöhnlich, denn die Regeln für solche TV-Duelle werden im Vorfeld von Vertretern beider Seiten ausgehandelt.»Wirkung der TV-Duelle wird überschätzt» tagesschau.de: Ist so eine Debatte überhaupt noch zeitgemäß, wenn die Teilnehmer vor allem vorgefertigte Erklärungen zum Besten geben? Thimm: Die Bedeutung dieser Debatten wird überschätzt.
