Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił pozew w trybie wyborczym Koalicji Obywatelskiej przeciw premierowi Mateuszowi Morawieckiemu za wypowiedź, że za czasów jego poprzedników ‘nie było dróg i mostów’.
Sąd Okręgowy w Warszawie stwierdził, że fakt, iż premier Mateusz Morawiecki mówił coś podczas spotkania wyborczego, nie oznacza agitacji wyborczej. Sędzia podkreślał, że wypowiedź premiera trzeba rozpatrywać w szerszym kontekście. – Zdanie “nie było dróg i mostów” należy traktować, jako chwyt retoryczny. Trzeba je rozumieć tak, że zapowiedzi wyborcze były, a ich realizacja nie była satysfakcjonująca. To jest zdanie premiera – tłumaczył.
Wcześniej reprezentujący Koalicję Obywatelską Jacek Dubois dowodził, że premier bierze udział w kampanii wyborczej. Przytaczał na to liczne dowody, łącznie z wypowiedzią szefa kampanii PiS, Tomasza Poręby, który nazwał Mateusza Morawieckiego „twarzą” kampanii.
Przekonywał też, że wypowiedź Morawieckiego jest nieprawdziwa: bo za rządów PO-PSL inwestycje drogowe były najwyższe w historii Polski.
Jak na to odpowiedzieli pełnomocnicy premiera? Tłumaczyli, że jego wypowiedź „nie było dróg i mostów” nie możne być oceniana w kategoriach prawda/fałsz, bo miała ona charakter retoryczny. Adwokat proponował analogię: gdy ktoś mówi, że „nie ma pieniędzy”, to zdanie może być prawdziwe nawet, gdy ma 100 zł w portfelu. A gdy mówi się, że „samochód nie ma mocy” nie oznacza to, że nie ma jej w ogóle, tylko, że ma jej za mało. Pełnomocnik przekonywał też, że atmosfera towarzysząca wypowiedzi sprzyja takim uogólnieniom, bo słowa padły na wiecu, a nie „spotkaniu filologów”.
