Około 250 kandydatów opozycji antykremlowskiej zdobyło mandaty radnych w Moskwie w wyniku niedzielnych wyborów lokalnych. Wynik ocenia się jako sukces opozycji, choć niewystarczający, by w przyszłym roku mogła ona wystawić swojego kandydata
Jabłoko zdobyło m.in. wszystkie miejsca (12) w radzie rejonu gagarinskiego, gdzie oficjalnie zameldowany jest prezydent Władimir Putin. Z racji tego meldunku prezydent oddaje głos w lokalu wyborczym w tej dzielnicy; w lokalu w budynku Akademii Nauk Putin głosował również w niedzielę.
Większość opozycja zdobyła jeszcze w co najmniej 10 radach rejonów (dzielnic) . Ogółem stolica podzielona jest na 140 rejonów, głosowanie odbywało się w niedzielę w 125 z nich.
Kompetencje radnego w Moskwie nie są wielkie, jednak poparcie radnych liczy się podczas wyborów mera stolicy, które odbędą się w przyszłym roku. Kandydat na mera powinien uzyskać podpisy co najmniej 110 radnych, jednocześnie reprezentujących trzy czwarte rejonów.
Stołeczna komisja wyborcza zapewniła już, że tylko Jedna Rosja będzie miała po niedzielnych wyborach wystarczającą liczbę mandatów, by samodzielnie wystawić kandydata na mera. „Ani Jabłoko, ani Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej, ani kandydaci niezależni – osobno, a nawet współpracując ze sobą – nie mają wymaganej liczby mandatów. Żaden kandydat nie ma szans na udział w kampanii w wyborach mera bez pomocy Jednej Rosji“ – oświadczył szef komisji wyborczej Walentin Gorbunow.
W wyborach mera zamierza wziąć udział opozycyjny polityk, były parlamentarzysta Dmitrij Gudkow. To właśnie on przed wyborami lokalnymi zadeklarował wsparcie dla ponad tysiąca kandydatów na radnych we wszystkich stołecznych rejonach. Większość z nich startowała w wyborach pod szyldem Jabłoka, niektórzy – jako kandydaci niezależni.
Wśród tych opozycjonistów, którzy zdobyli mandat, jest m.in. Ilja Jaszyn, współpracownik zabitego w 2015 roku przywódcy opozycji Borysa Niemcowa. Startował on z ramienia ruchu „Solidarność“.
Jedna Rosja straciła większość w 15 dzielnicach.
Ogółem wybierano w Moskwie w niedzielę około 1500 radnych. Frekwencja wyniosła ok. 14-15 proc.

Similarity rank: 4.2

Sentiment rank: 0

© Source: http://www.wnp.pl/informacje/sukces-opozycji-w-wyborach-lokalnych-w-moskwie,305944_1_0_0.html
All rights are reserved and belongs to a source media.

Poniedziałkowy wyrok Trybunału Konstytucyjnego niczego tak do końca nie rozjaśnia – ocenił rzecznik Sądu Najwyższego sędzia Michał Laskowski. Dodał, że stanowisko TK na pewno będzie rozważone.
„Pozostaje wiele znaków zapytania“ – powiedział dziennikarzom. Dodał, że SN będzie się we wtorek nad całą sprawą zastanawiał. Według niego, wyrok TK może mieć znaczenie dla decyzji SN, a może też nie mieć. Zaznaczył, że SN może też odmówić wydania uchwały.
W poniedziałek rano Trybunał Konstytucyjny orzekł niejednogłośnie z wniosku posłów PiS, że sądy, w tym SN, w trybie cywilnym nie mogą badać ani prawidłowości powołania prezesa TK, ani wyboru sędziów TK przez Sejm. Posłowie PiS zakwestionowali przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, na których podstawie sądy cywilne – jak mówili – „roszczą sobie prawo“ do badania decyzji związanych z powołaniem przez prezydenta Andrzeja Dudę prezesa TK Julii Przyłębskiej.
We wtorek trzech sędziów SN ma badać pytanie prawne Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który zadał je na kanwie wniosku b. prezesa TK Andrzeja Rzeplińskiego w trybie cywilnym, w sprawie umocowania sędzi Przyłębskiej „do dokonywania czynności za prezesa TK, jako stronę albo uczestnika postępowania cywilnego“ oraz problemu, czy tę kwestię może oceniać sąd powszechny. SA wskazał m.in., że w grudniu 2016 r. nie została podjęta przewidziana w przepisach uchwała Zgromadzenia Ogólnego TK, przedstawiająca prezydentowi kandydatów na stanowisko prezesa, a w ZO TK z 20 grudnia 2016 r. nie uczestniczyli wszyscy sędziowie TK, którzy złożyli ślubowanie – brały zaś udział osoby, „które zostały wybrane przez Sejm VIII kadencji na obsadzone stanowiska sędziowskie“.
5 września prezes TK Julia Przyłębska napisała do SN, że sądy powszechne i SN nie mają kompetencji do rozstrzygania wyboru i powołania prezesa TK. „Konieczne i w pełni zasadne jest zatem postanowienie SN o odmowie odpowiedzi na pytanie prawne“ – dodała Przyłębska.

Similarity rank: 10

Sentiment rank: -1.1

© Source: http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1070154,rzecznik-sn-wyrok-tk-niczego-tak-do-konca-nie-rozjasnia.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+GazetaPrawna+%28GazetaPrawna.pl%29
All rights are reserved and belongs to a source media.

W poniedziałek na stronie Sejmu opublikowano ekspertyzę Biura Analiz Sejmowych dot. reparacji wojennych. W opinii stwierdzono, że zasadne jest twierdzenie, że Rzeczypospolitej Polskiej przysługują wobec Republiki Federalnej Niemiec roszczenia odszkodowawcze.
BAS przygotowało opinię ws. możliwości dochodzenia przez Polskę od Niemiec odszkodowania za szkody spowodowane przez II wojnę światową na wniosek posła Arkadiusza Mularczyka (PiS) . Pełna wersja opinii jest dostępna w trzech językach – polskim, angielskim i niemieckim.
Jak podkreślono w analizie „w okresie drugiej wojny światowej Polska poniosła największe, w stosunku do całkowitej liczby ludności i majątku narodowego, straty osobowe i materialne ze wszystkich państw europejskich“. „Straty te nie wynikały tylko z działań wojennych, ale przede wszystkim z niemieckiej polityki okupacyjnej, w szczególności celowej i zorganizowanej eksterminacji ludności na okupowanych terenach państwa polskiego, a także z intensywnej eksploatacji społeczeństwa polskiego, w tym pracy przymusowej oraz celowego niszczenia mienia, m.in. zburzenia stolicy państwa polskiego Warszawy“ – wskazano w opinii BAS.
„W związku z tym zasadne jest twierdzenie, że Rzeczypospolitej Polskiej przysługują wobec Republiki Federalnej Niemiec roszczenia odszkodowawcze, a twierdzenie, że roszczenia te wygasły lub uległy przedawnieniu jest nieuzasadnione“ – czytamy w dokumencie.
W analizie stwierdzono, że uwzględniając treść m.in. IV konwencji haskiej z 1907 r., ustalenia konferencji poczdamskiej oraz postępowanie Niemiec w stosunku do innych państw poszkodowanych w trakcie drugiej wojny światowej, polegające na zawieraniu z nimi umów i wypłacie odszkodowań „państwo niemieckie powinno skompensować państwu polskiemu szkody związane z okresem drugiej wojny światowej“.
„Według powojennych szacunków straty i szkody materialne w mieniu państwowym i prywatnym, spowodowane przez Niemcy w związku z drugą wojną światową, wyniosły ponad 258 mld przedwojennych zł. W przeliczeniu na walutę dolarową wynosiły one około 48,8 mld dolarów amerykańskich, przy zastosowaniu kursu z sierpnia 1939 r., zgodnie z którym 1 dolar odpowiadał 5,3 zł“ – czytamy w opinii BAS.
„Straty w majątku trwałym szacowano na 62 mld przedwojennych zł, co stanowiło 3,5 – krotną wartość strat państwa polskiego z okresu pierwszej wojny światowej (17,8 mld przedwojennych zł) „- dodano.
W opinii BAS wskazano ponadto, że straty biologiczne społeczeństwa polskiego ogółem wyniosły przeszło 6 mln ludzi. „W 1946 r. liczba żyjących obywateli polskich, poszkodowanych w wyniku zbrodni i terroru III Rzeszy Niemieckiej wynosiła 10 mln 84 tys. 585 osób“ – napisano w ekspertyzie.
Opinię dot. reperacji wojennych zamówił w BAS na przełomie lipca i sierpnia poseł PiS Arkadiusz Mularczyk. Pytał on m.in.: „Czy w świetle prawa międzynarodowego Rzeczpospolita Polska może domagać się roszczeń odszkodowawczych od Niemiec za straty materialne i osobowe, spowodowane agresją niemiecką podczas II wojny światowej? Jeśli odpowiedź na w/w pytanie będzie pozytywna, proszę o wskazanie trybu i formy dochodzenia roszczeń“.
Polityk zapytał też, czy inne kraje, które „zostały dotknięte agresją Niemiec podczas II wojny światowej, dochodziły od tego kraju roszczeń odszkodowawczych za poniesione straty materialne i osobowe“.
Sprawa reparacji pojawiła się w dyskusji publicznej za sprawą prezesa PiS Jarosława Kaczyńskiego, który na lipcowej konwencji Zjednoczonej Prawicy wyraził opinię, że Polska nigdy nie otrzymała odszkodowania za gigantyczne szkody wojenne, których „tak naprawdę nie odrobiliśmy do dziś“.
Analizy w sprawie możliwości wystąpienia o reparacje od Niemiec prowadził również MSZ. W zeszłym tygodniu szef resortu Witold Waszczykowski mówił, że decyzja w sprawie ewentualnego wystąpienia do Niemiec o rekompensatę to kwestia tygodni lub miesięcy. Według niego, wynika to m.in. z potrzeby przeprowadzenia dokładnych badań dotyczących rozmiaru polskich strat – ekonomicznych i ludzkich.

Similarity rank: 8.2

Sentiment rank: -0.6

© Source: http://www.gazetaprawna.pl/artykuly/1070127,sejm-ekspertyza-bas-reperacje.html
All rights are reserved and belongs to a source media.