Nie mamy do czynienia z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego – tak posłanka Nowoczesnej Kamila Gasiuk-Pihowicz oceniła orzeczenie TK ws. zasad wyboru sędziów do KRS. Jak zaznaczyła orzekający w sprawie skład sędziowski to « trzech sędziów i trzech dublerów ».
Trybunał Konstytucyjny orzekł we wtorek, że przepisy o obecnych zasadach wyboru sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa są niekonstytucyjne. Ponadto za niezgodne z konstytucją uznał indywidualne kadencje członków Rady wybranych spośród sędziów. Wyrok pięcioosobowego składu TK zapadł jednogłośnie.
Do wtorkowego wyroku TK odniosła się na konferencji prasowej w Sejmie Gasiuk-Pihowicz.
« Nie mieliśmy dzisiaj absolutnie do czynienia z wyrokiem TK. Do tego, aby mógł zostać wydany wyrok TK konieczna jest obsada zgodna z zapisami konstytucji i przepisami ustaw » – podkreśliła. « Dzisiaj spotkało się trzech sędziów i dwóch dublerów » – dodała Gasiuk-Pihowicz.
« W dalszym ciągu w Polsce obowiązuje artykuł drugi konstytucji (mówiący o tym, że Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej – PAP) oraz zasada, że z bezprawia nie rodzi się prawo. A zatem opinie dublerów nie mogą zmieniać konstytucyjnego porządku prawnego w Polsce » – mówiła.
Według posłanki Nowoczesnej, « wnioski, jakie płyną ze spotkania trzech sędziów i dwóch dublerów » nie mają żadnej mocy prawnej.
Posłanka przypomniała zapis konstytucji, który mówi, że « kadencja wybranych członków Krajowej Rady Sądownictwa trwa cztery lata ». « Ta najprostsza wykładnia, wykładnia językowa, wskazuje jednoznacznie, że mamy do czynienia z indywidualną kadencją członków KRS » – zaznaczyła. Wskazała, że obecni członkowie KRS są wybrani zarówno zgodnie z konstytucją, jak i z obowiązującymi przepisami.
Podkreśliła, że sposób wyboru członków KRS nie był kwestionowany i nie budził wątpliwości prawnych od kilkunastu lat. « Co więcej, nie budził także wątpliwości prawnych samego pana Zbigniewa Ziobry, kiedy pełnił funkcję ministra sprawiedliwości w latach 2005-2007 » – zauważyła Gasiuk-Pihowicz.
Obecne zarzuty szefa resortu sprawiedliwości oceniła, jako « grę polityczną z Trybunałem Konstytucyjnym ». « Absolutnie nie można zgodzić się z tym, że to jest wyrok i że nie mamy do czynienia z kadencją indywidualną sędziów. Nie mamy do czynienia z wyrokiem TK » – dodała.
Zdaniem posłanki, Prawo i Sprawiedliwość wykorzysta « to zdarzenie » jako pretekst do tego, aby obsadzić KRS swoimi ludźmi. « PiS potraktuje prawo instrumentalnie nie bacząc na to, że prowadzi do Armagedonu prawnego » – mówiła.
« Jeżeli PiS przerwie niekonstytucyjnie kadencję obecnych członków KRS i wybierze bezprawnie kolejnych, to zaczną się rodzić pytania, czy ta nowa, bezprawnie wybrana Krajowa Rada Sądownictwa może brać udział w nominacjach sędziowskich, czy nie. Tutaj prawnicy nie mają wątpliwości: absolutnie nie » – oświadczyła. Gasiuk-Pihowicz wskazywała, że wyroki wydane przez sędziów, którzy « zostaną nominowani w procesie z udziałem bezprawnej KRS » będzie można podważyć. « To jest prezent dla wszystkich przestępców w Polsce » – oceniła.
Wniosek do TK o uznanie tych regulacji za niekonstytucyjne złożył w połowie kwietnia prokurator generalny Zbigniew Ziobro. Według wniosku, obecna ustawa o KRS m.in. ogranicza prawa wyborcze sędziów przy wyłanianiu ich przedstawicieli do Rady, gdyż stawia w uprzywilejowanej pozycji sędziów sądów wyższych instancji.
Ponadto prokurator generalny zaskarżył różnicowanie charakteru kadencji sędziów-członków KRS, których kadencje są indywidualne i parlamentarzystów-członków KRS, których kadencja jest powiązana z kadencją parlamentu. Według Ziobry te same reguły kadencji grupowej powinny dotyczyć wszystkich członków KRS.
